본문 바로가기

CAE-CFD-FEM

싱가포르는 왜 BIM 정책에 성공했고, 한국은 왜 따라가지 못하는가?

한국이 기술력이 부족한 탓인가요?

싱가포르 BIM 성공 한국

싱가포르는 BIM(Building Information Modeling)을
건설 전 과정의 핵심 도구로 성공적으로 정착시킨 대표적인 사례로 꼽힙니다.
이 성공은 공공 주도의 정책, 법제화, 산업 협력 구조의 통합에 있으며,
이를 통해 설계-시공-운영 전 주기를 아우르는 BIM 실행 체계를 구축했습니다.

반면, 한국은 기술력과 인력 수준이 높음에도 불구하고
현장 적용률이 낮고 정책 실효성도 떨어진다는 평가를 받고 있습니다.
이 차이는 단순히 속도나 예산의 문제가 아니라,
시스템 차원의 구조적 차이에서 비롯된 것으로 분석됩니다.


싱가포르는 어떻게 빠르게 BIM을 정착시켰는가?

2008년, 싱가포르 건설청(BCA)은 ‘BIM 로드맵’을 발표하고
전국적으로 BIM 도입을 법적 의무사항으로 전환했습니다.

2015년까지 일정 규모 이상의 모든 공공 프로젝트는
BIM을 통한 설계와 인허가가 강제되었고
,
민간 부문까지 확산될 수 있도록 인센티브 제도도 함께 운영되었습니다.

이 정책 변화는 기술이 아닌 제도의 문제임을 입증한 사례이며,
“사용하지 않으면 안 되는 환경”을 만든 것이 핵심이었습니다.


핵심 요인 1: 공공 발주기관의 강제력

싱가포르의 모든 공공 프로젝트는
BIM 기반으로 계획, 설계, 검토가 이루어지는 시스템을 갖추고 있습니다.

발주처는 직접 IFC 기반 모델을 요구하며,
2D 도면 제출은 원칙적으로 허용되지 않습니다.

한국에서는 여전히 BIM은 선택사항이며,
2D 도면 및 PDF 기반 검토가 병행되고 있어
실제 설계자는 중복 작업을 해야 하는 비효율 구조에 놓여 있습니다.


핵심 요인 2: 표준 모델과 툴의 통일

싱가포르는 국가 차원에서 BIM 라이브러리, 분류 체계, 객체 표준을
BCA가 직접 제공하며,
모든 설계자와 시공자가 동일한 규격으로 작업할 수 있도록 통제합니다.

반면 한국은 공공·민간·발주기관마다
다양한 라이브러리, 좌표계, 모델링 방식이 혼재되어 있어
프로젝트마다 BIM 적용 방식이 달라지고,
지식 축적과 확산이 단절되는 문제가 발생하고 있습니다.


핵심 요인 3: 체계적인 인력 양성과 교육

BCA는 BIM 센터를 설립하고,
모든 건설 관련 인력에게 BIM 기초 교육과 자격 인증을 의무화했습니다.

기술자뿐 아니라 공무원, 발주자, 관리자까지
BIM을 해석하고 활용할 수 있는 역량을 제도적으로 갖추도록 한 것
현장 실행력을 끌어올린 핵심 요인이었습니다.

한국은 교육이 대부분 민간에 의해 이루어지고 있으며,
공공 부문 실무자 상당수가 BIM의 기본 개념이나 도구 활용에 대한 이해가 부족한 상태입니다.


핵심 요인 4: 운영 단계까지 연결된 전 생애주기 통합

싱가포르는 설계와 시공뿐 아니라
시설 유지관리(FM) 단계에서도 BIM 데이터를 연계합니다.

건축물 사용 단계에서도 IFC 모델을 기반으로
설비 고장 이력, 점검 주기, 리모델링 계획 등을 운영 플랫폼에 연동하여
BIM을 “살아있는 모델”로 운용합니다.

한국은 대부분 BIM이 준공 도면에만 머무르며,
운영 단계는 별도의 시스템으로 관리되어
데이터 단절과 정보 불일치 문제가 심화되고 있습니다.


한국이 따라가지 못하는 진짜 이유는?

문제는 기술력이 아니라,
법과 제도, 표준, 교육, 발주 구조 전체의 연계 실패에 있습니다.
한국은 단기적 시범사업 중심의 정책이 반복되면서
현장에서의 경험 축적이나 산업 구조 내 정착이 어렵습니다.

특히 BIM을 단순히 “디자인 보조 도구”로 여기는 인식,
성과 평가 시스템의 부재,
협업보다는 분업 중심의 발주 구조가
BIM이 통합적으로 작동하지 못하게 만드는 주요 원인입니다.


결론: 싱가포르는 ‘기술’이 아니라 ‘환경’을 만들었다

싱가포르는 단순히 BIM을 “사용 가능하게” 만든 것이 아니라,
“사용하지 않으면 안 되는 구조”를 구축한 나라입니다.

이러한 정책 설계는
기술 확산이 시장 자율에만 맡겨서는 불가능하다는 것을 보여주는 사례이며,
한국이 BIM 선진국으로 도약하기 위해서는
실행 중심의 표준화, 제도화, 실무자 중심의 구조 재편이 선행되어야 합니다.